張宇韶（政治評論員）
近日林智堅的「論文門」與「球場門」爭議引發藍白兩黨圍攻，姑且不論在野黨的質疑已趨近於亂槍打鳥、毫無求證能力可言，套一句自己在政論節目道出的關鍵「不看棒球的人拚命嘴球場；沒學歷的人使勁打論文；而且這兩種多半不是桃園人」。
藍營韓國瑜或戰鬥藍化的現象已成為其論述的主流，這種只想民粹洗腦達到仇恨動員的操作，早在近兩年各種政治參與中得到驗證，從2020年以來的歷次選舉、公投、罷免案來看，藍營用換掉王浩宇與陳柏惟的小利，賠上總統立委、高雄市長、四個公投與中二補選，明眼人都知道國民黨整體的基本盤與支持度正迅速崩解、淘空中。
然而藍營政治人物入戲的人樂此不疲，而且年齡層含括老中青三個世代。他們似乎沒注意到，流失的不只有中間選民的支持，更失去整個青年世代的認同。直白說，這是國民黨自己的選擇，外人其實難以理解與置喙。至於白色力量何以東施效顰，主要是柯文哲效應所致，有什麼樣的老闆就有什麼樣的伙計嘛！
但我個人最不能接受的，則是民進黨自己人在論文議題的背刺態度。尤其是那位也是台大國發所畢業，指導教授還是陳明通的立委。在自己還沒搞清楚事情狀況時，就跟著對手陣營隨之起舞，甚至口無遮攔拋出什麼「換堅」或「一屍五命」這種聳動議題，試圖從中帶風向撈取個人政治利益。
不客氣地說，這位委員要查證或瞭解整件事情的來龍去脈其實不難，只要打通電話詢問一下昔日的指導教授或自己的學弟市長即可，為什麼她寧可捨近逐遠呢？若以過去的行為模式觀察，答案就是她故意如此！我很想提醒這位委員一件事，就在還沒有轉身離開之前，她應該清楚民進黨的政治文化與DNA，畢竟也曾輔選與多次參選過，也熟悉這個黨的政治運作與群眾基礎。
平心而論，藍綠兩黨政黨文化本就不同，以初選來講更是涇渭分明，國民黨往往因為半個初選搞個你死我活導致整合分裂，民進黨則因為派系角力使得提名人選成為最強候選人。如果說，民進黨有意義的初選是建立在派系實力原則，那麼這種競技場邏輯必然使得對陣雙方精銳盡出，在真槍實彈的條件下交手才能選出最強的候選人，否則就會流於國民黨那種摸頭等徵召，拿錢搓湯圓的假劇情。
因此，藍營的團結永遠是形式上的，但綠營的團結則是實質的，初選的恩怨可以轉換成實際的合作，因為抬轎者與坐轎者都清楚，勝選是對彼此最有利的結局；說穿了就是「面子問題」與「實力原則」的差異。
回到前面的重點，民進黨提名陳時中、林佳龍與林智堅之前其實存在許多自我批評的機會，因為派系也在磨合彼此的競爭合作關係，在人選出現前各種意見也此起彼落，這個黨從來不是一言堂，政黨的理性抉擇就是「寧可先讓內部嚴苛盤整人選的爭議，也不要讓對手在選前亂打」，其實這也是2018年敗選的慘痛教訓，有時候在痛苦中的學習效果往往比較迅速，這也是藍綠的差異點：民進黨知道不能再來一次，國民黨卻老是回到上一次！
等到各地人選確定就戰鬥位置後，所謂的「大局」就是儘量摒除初選恩怨，一切以勝選為目標進行跨派系合作，這裡面沒有個人只有選戰全局，或許有些地方派系與個人選擇按兵不動或觀望，但整體態勢大致符合歷年來的趨勢，於是乎外界就看到陳時中、林佳龍與林智堅的團隊順利組建，主視覺陸續推出，然後空戰與陸戰依序就戰鬥位置。
在選戰過程中必然會有議題對抗與交鋒，面對對手的挑戰與攻勢，首先應該是釐清事件本質，在團隊合作下擬定策略與回應突破口，然後各司其職在不同的角色中發揮作用。
遺憾的是，這位特異獨行、自以為是的委員，一來沒搞清楚狀況，二來隨對手節奏起舞，三更砲口對內傷害自己候選人，四來也不願澄清當下最新的狀況。如果支持自己的候選人這麼困難，擁抱對手的掌聲如此廉價，何不在這裡就選擇分手呢？
反正同樣的狀況又會以不同的形式、時間、對象再來一次，民進黨及其支持者何苦老是把苦果往自己吞？人家明明就是打自利的算盤，不和我們掛團結一致的旗幟，那麼就道不同不相為謀，各自走各自的路吧！